O deputado Paulo Piau (PMDB-MG), relator do processo no Conselho de Ética contra Paulo Pereira da Silva (PDT-SP), o Paulinho da Força Sindical, considera que a defesa apresentada pelo colega não é esclarecedora, deixando brechas para dúvidas. Na avaliação de Piau, o parlamentar do PDT paulista usou as 274 páginas do documento apenas para atacar. “Ele não apresenta prova nenhuma. É um documento de ataque”, simplificou o relator. Paulinho é acusado de se beneficiar de um esquema de fraudes no Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES).
O pedetista critica a atuação da imprensa e do corregedor da Câmara, Inocêncio Oliveira. E gasta 124 páginas só para explicar a atuação da ONG Meu Guri, entidade administrada por sua mulher, Elza Costa Pereira, que teria recebido empréstimo do BNDES no valor de R$ 1,2 milhão.
Cuidadoso, Piau evita adjetivar a estratégia traçada pelos advogados do deputado investigado. Limita-se a dizer que a defesa ajudará na hora de interrogar o colega do PDT. O depoimento está marcado no Conselho de Ética para terça-feira da próxima semana.
O relator avaliou que o fato de Paulinho considerar na defesa prévia as escutas telefônicas realizadas pela Polícia Federal de “clandestinas” não diminui a importância do teor das conversas em que o parlamentar é citado como beneficiário do esquema de desvio de verbas do BNDES. A fraude teria gerado para a quadrilha R$ 2,6 milhões, o recurso foi repassado pelo prefeito de Praia Grande, Alberto Mourão, após ter garantido um empréstimo do banco no valor de R$ 124 milhões.
“Não adianta ele classificar (as escutas) como clandestinas. Ele tem que explicar o conteúdo das conversas. Não podemos simplesmente descartar as informações. Elas (as escutas) têm valor informativo”, disse o peemedebista. Para apurar se Paulinho teve participação no esquema, o relator quer também esclarecimento do prefeito da cidade do litoral sul de São Paulo.
O processo contra Paulinho foi instalado em 3 de junho e vem se arrastando desde então. A defesa foi entregue somente na semana passada e o depoimento marcado para a próxima semana.
